思博網 首頁 思博資訊 看點
訂閱

看點

華為在歐洲起訴中興通訊侵犯專利及商標權 新浪科技訊 4月28日晚間消息,華為于今日在德國、法國和匈牙利對中興通訊(以下簡稱“中興”)提起法律訴訟,指控其侵犯了華為的專利權和商標權。起訴內容包括中興侵犯了華為有關數據卡和LTE技術的一系列專利,并且未 ... [詳情]

2011-4-28 21:37

現有技術抗辯制度本質論 2008年12月27日通過的專利法首次以法律的形式引入了現有技術抗辯制度,然而我國理論界和實務界對于該原則的法律適用一直存在較大的爭議,本文意在結合我國專利糾紛解決機制的構建探討現有技術抗辯制度的制度本質,然后基于對制度本質的解讀分析適用范圍、對比方式、對比標準等現有技術抗辯制度法律適用的基本問題,以期對我國的司法實踐有所裨益。 [詳情]

2010-12-15 16:48

外觀設計權利沖突解決機制及其法律適用 2010年修改后的《專利法實施細則》第六十六條第三款規定,以不符合專利法第二十三條第三款的規定為理由請求宣告外觀設計專利權無效,但是未提交能夠證明權利沖突的證據的,專利復審委員會不予受理。從而,專利復審委員會審理涉及權利沖突的外觀設計無效案件不再以生效處理決定或者判決作為受理的前提條件。相應地,《專利審查指南(2010)》增加了關于外觀設計專利權與商標權、著作權等權利沖突的原則性規定。上述這些規定成為專利復審委員會審理此類案件的依據。本文將對實踐中的相關法律適用問題進行分析研究,以期對涉及權利沖突的外觀 [詳情]

2010-12-13 04:47

論權利要求保護范圍解釋的原則、時機和方法 在20世紀90年代,美國聯邦法院Giles法官將專利法制度稱為“名為權利要求的游戲”。可以說,權利要求保護范圍的解釋是專利法領域一個永恒的研究課題。隨著專利法理論研究的發展,對于權利要求保護范圍解釋的實踐也在發展。最近,Panitch等學者提出,專利法制度已經不再是名為權利要求的游戲,因為自Philips一案之后,當權利要求保護范圍較為模糊或者存在多種解釋的時候,裁判者會選擇說明書“限制”權利要求的保護范圍,在說明書包含受到一定限制的技術方案的時候,上述限制會影響到權利要求的解釋,將權利要求書解釋為包含該 [詳情]

2010-12-9 01:04

【獵書行動】知識產權與經濟學書籍介紹 1.《知識產權法的經濟機構》 內容簡介 本書是以一個新穎獨到的視角,檢視了當今美國法律中最具活力的領域,包括著作權、專利、商標、商業秘密、公開權以及非法挪用等。其內容廣泛,舉凡從私人信件的著作權到商業方法的防御性專利,從視覺藝術中的著作人身權到商標儲存的做法,從專利上訴法院的影響到米老鼠的管理,均屬其討論之主題。知識產權法的歷史和政治學,數學化的挑戰,眾多的制定法和法官所創立的原則以及知識產權與反托拉斯原則的互動,這些都在此一一得到考察。其處理方法既是實證的,也是規范的。 以往的分析趲于 [詳情]

2010-10-15 13:15

為發明投資!(Funding Eureka!)
為發明投資!(Funding Eureka!) 在很多意義上,都可以說,這是一篇被期待了很久的文章。自2000年問世以來,高智發明以其獨特的業務模式和強大的人力、財力資源吸引了各國知識產權界和科技界的高度關注,但是關于高智發明自身的信息卻少之又少。納森·梅爾沃德這篇文章,坦率地回應了關于高智發明的主要疑問,論證了高智發明模式的合理性,解釋了高智發明模式的操作過程。其中的一些觀點,對于我們加深對高智發明、對知識產權和發明創造的當下理解,以及把握知識產權和發明創造的未來走向,應該有重要的啟發作用。 [詳情]

2010-8-20 04:49

2010版審查指南Word完美版(加入大綱,更新目錄) 主要是加入了大綱(沒有大綱真沒法看,并且查找起來也挺麻煩的),以及更新了目錄,以及細微的格式調整,應該和國汁的Word檔比起來差不了多少了吧。。 [詳情]

2010-2-5 15:07

必然性與可能性對創造性判斷的影響(案例三) 一種技術手段的固有特性對普通技術人員是已知的,因而將其用在一個傳統的裝置上對普通技術人員具有智力上的可能性。這一事實只能確定以這樣的方式使用這樣的技術手段的可能性,即普通技術人員有能力使用它。但是,如果要認定上述智力上的可能性是普通技術人員可以明顯地使用的技術措施,則有必要說明在已有技術中存在著一種可以識別的啟示,其啟示指導人們將上述已知的技術手段組合到上述傳統的裝置上以獲得所欲達到的技術目的,即普通技術人員有進行這種組合的主觀的意愿。這樣的技術動因存在與否不僅取決于手段本身的已知特性而且還取決 ... [詳情]

2010-1-5 09:30

必然性與可能性對創造性判斷的影響(案例二) 現有技術點鈔機的識別判偽部分采用的是兩個短磁頭,形成兩個短感應區,用于檢測舊版人民幣兩側的感磁油墨,即現有技術給出用磁傳感器檢測人民幣上防偽感磁油墨的技術措施,針對新版人民幣其感磁防偽線在幣面中部附近的特點,本領域技術人員要使點鈔機能夠檢測該中部位置的感磁防偽線,必然在點鈔機中部設置磁傳感器,而針對實際使用中鈔票可能正反兩個方向隨意放置的情況,本領域技術人員必然想到將中間磁傳感器設置成具有一定長度,不管鈔票正反如何放置均能夠被中部磁傳感器檢測。即本領域技術人員在點鈔機中部設置具有一定長度的磁傳感 ... [詳情]

2010-1-4 10:25

必然性與可能性對創造性判斷的影響(案例一) 雖然本專利的這種技術思路可能隱含在對比文件1所公開的技術方案中,但對比文件1對此并未給出明確的教導,也未給出任何相關的技術啟示。這只能說現有技術僅給出了采用該申請技術方案的“可能性”,但并未給出采用該技術方案的“必然性”。因此權利要求1所述的技術方案相對于對比文件1而言是非顯而易見的,即具有突出的實質性特點和顯著的進步,符合專利法第22條第3款的規定,具有創造性。 [詳情]

2010-1-4 10:23

克服技術偏見對創造性判斷的影響(案例二) 在專利審查實踐中,經常遇到有關技術偏見的問題,但是確實因克服技術偏見而具有創造性的案例很少見。根據審查指南第二部分第四章3.3.2規定,“技術偏見是指在某段時間內、某個技術領域中,技術人員對某個技術問題普遍存在的、偏離客觀事實的認識,它引導人們不去考慮其他方面的可能性,阻礙人們對該技術領域的研究和開發。”技術偏見是一種技術認識,認定技術偏見要滿足兩個條件:(1)即該認識是偏離客觀事實的,是錯誤的,如果該技術認識是正確的,則不能構成技術偏見;(2)該技術認識應當是普遍的,僅僅是某個人或某幾個人的認識,也 . [詳情]

2010-1-1 11:40

克服技術偏見對創造性判斷的影響(案例一) 如何理解審查指南對技術偏見的上述規定呢?其一,關于“某段時間內”,系指在申請日前的某一段時間,該段時間長短在所不論,但是應持續到申請日,如果該偏見在申請日前就已經不存在了,那么也就不稱其為偏見了。當然,該偏見在客觀上也可以持續到申請日后。其二,關于“某個技術領域中”,這是對領域的限制,指的是存在偏見的領域必須是在一定的領域內,即在本發明所屬的技術領域和相關的技術領域,之所以限制技術領域,是因為某一技術領域的技術人員對與其不相干的技術領域的技術知識可能知之甚少,甚至一無所知,由于其無知或知之甚少, ... [詳情]

2010-1-1 11:40

Bilski案例翻譯 在涉及計算機程序與商業方法發明的審查中,適格標的要件的判斷是非常重要的,這類申請是否是專利保護的客體一直以來都是爭議不斷的問題。而在該問題上,美國的審查標準首當其沖又是被關注的焦點。前幾年,商業方法相關申請的保護范圍在擴大,審查標準在放松,用得較多的檢測方法是lundgren案例中給與肯定的檢測方法。而2008年的Bilski一案改變了商業方法相關申請的適格標的判斷標準,該案將商業方法相關申請是否是授權客體的審查標準趨于嚴格,對美國可專利主體的范圍重新作出了限定。這是美國在客體問題上的反思,也是值得我們注 [詳情]

2009-3-11 09:19

社區管理規定|手機版|Archiver|小黑屋|聯系我們|思博網 ( 京ICP備12050374號 京公安備11010802012124 刪帖規則

GMT+8, 2019-12-12 14:25 , Processed in 0.099769 second(s), 4 queries , Memcache On.

Powered by 思博網

© 2013-2017

實名認證

應國家法律要求使用互聯網服務需進行賬號實名認證。

+86
驗證碼
初赔最准公司